Penger luktet jord
Leser i Rogalands avis i dag tidlig at penger luktet jord. Spennende.
(Historien baserer seg på at NOKAS har fått innlevert noen nye pengesedler til en tellesentral, og at disse luktet jord. Dette må da ses i sammenheng med han ene tiltalte i saken som påsto at det lå masse penger i Melsheia.)
Dette er i og for seg spennende, men jeg har en annen høne å plukke med det norske rettsvesenet og/eller pressen i slike saker, nemlig det at de navngir mistenkte og tiltalte i saker FØR de er dømt.
Såvidt jeg husker så er det et prinsipp som heter "Uskyldig til det motsatte er bevist". Dette prinsippet skal i prinsippet (haha) være ufravikelig. Så, hvorfor gjør de det?
Allmen interesse får vi beskjed om. Så hvorfor ikke navngi ALLE mistenkte i ALLE saker? Fordi det ville ødelegge livene til de pårørende og til de siktede om de blir frifunnet. Så hva er annerledes i NOKAS saken? Hvis noen av de mistenkte/siktede hadde blitt frifunnet, hva da? Hvordan ville deres liv fortonet seg?
Kanskje en invitasjon fra Snått og Helvete til å lage en "hjemme hos" reportasje for den ene personen som IKKE hadde vært med på å drepe en politimann?
Kanskje jeg bare er gammeldags. Jeg liker ikke å vite hvem som sto bak ranet, hvertfall ikke før de er skyldige. Da, og bare da føler jeg meg komfortabel med å si at xxxxxxxx "er en ransmann". (Dette beveger seg inn på et annet område: nemlig det at pressen sier "de som er dømt for Orderud drapet" isteden for å si "morderene fra Orderud". Er de dømt så er de mordere. Basta.)
Men men, ikke så mye å gjøre med denne praksisen antar jeg. Jeg fant en litt morsom notis i The times som omhandlet Munch ranet (mer spesifikt returen av de to maleriene)
"Detectives worked on the theory that the paintings may have been taken on the orders of a Norwegian gangland boss who had wanted to distract police from a bank robbery in which a police officer was killed. Art experts said that The Scream and Madonna were so instantly recognisable that it would have been virtually impossible to sell them."
Jeg påpeker bare her at DAVID TOSKA (han med det latterlige navnet) er referert til som en "Gangland Boss". Kult?
(Historien baserer seg på at NOKAS har fått innlevert noen nye pengesedler til en tellesentral, og at disse luktet jord. Dette må da ses i sammenheng med han ene tiltalte i saken som påsto at det lå masse penger i Melsheia.)
Dette er i og for seg spennende, men jeg har en annen høne å plukke med det norske rettsvesenet og/eller pressen i slike saker, nemlig det at de navngir mistenkte og tiltalte i saker FØR de er dømt.
Såvidt jeg husker så er det et prinsipp som heter "Uskyldig til det motsatte er bevist". Dette prinsippet skal i prinsippet (haha) være ufravikelig. Så, hvorfor gjør de det?
Allmen interesse får vi beskjed om. Så hvorfor ikke navngi ALLE mistenkte i ALLE saker? Fordi det ville ødelegge livene til de pårørende og til de siktede om de blir frifunnet. Så hva er annerledes i NOKAS saken? Hvis noen av de mistenkte/siktede hadde blitt frifunnet, hva da? Hvordan ville deres liv fortonet seg?
Kanskje en invitasjon fra Snått og Helvete til å lage en "hjemme hos" reportasje for den ene personen som IKKE hadde vært med på å drepe en politimann?
Kanskje jeg bare er gammeldags. Jeg liker ikke å vite hvem som sto bak ranet, hvertfall ikke før de er skyldige. Da, og bare da føler jeg meg komfortabel med å si at xxxxxxxx "er en ransmann". (Dette beveger seg inn på et annet område: nemlig det at pressen sier "de som er dømt for Orderud drapet" isteden for å si "morderene fra Orderud". Er de dømt så er de mordere. Basta.)
Men men, ikke så mye å gjøre med denne praksisen antar jeg. Jeg fant en litt morsom notis i The times som omhandlet Munch ranet (mer spesifikt returen av de to maleriene)
"Detectives worked on the theory that the paintings may have been taken on the orders of a Norwegian gangland boss who had wanted to distract police from a bank robbery in which a police officer was killed. Art experts said that The Scream and Madonna were so instantly recognisable that it would have been virtually impossible to sell them."
Jeg påpeker bare her at DAVID TOSKA (han med det latterlige navnet) er referert til som en "Gangland Boss". Kult?
posted by skinke at 9:49 AM
3 Comments:
hallo?
Når posten bare står på oversikten har du sansynligvis klikket på "draft" i stedet for "publish." Gå tilbake til edit og publiser en gang til! Velkommen til blogspot, her er det mindre dustehuser enn på vg, der alt handler om halverotiske noveller og følerier og sånn. Baksiden av medaljen: relativt få norsktalende som dumper innom sida di tilfeldig. Det blir forresten ikke mange kommentarer på deg hvis du ikke tillater anonyme å legge igjen meldinger....
Veldig viktige tema du tar opp her, jeg har selv skrevet et langt innlegg i bloggen min om dette, i juni. Jeg syns feks det er litt spes at Andreas Drarvik (du vet han herrlige eksordførereren i Suldal) ble navngitt i media lenge før han ble dømt for sjikane. Og jeg mener - vel er han en dott, men det er ingenting som tyder på at han er farlig! Dette er bare av interesse for folk flest fordi folk flest liker noe å sladre om. Nå er han jo såvidt dømt, så nå er det fett nok. Det var alt.
Post a Comment
<< Home